Hootsuite vs. Buffer: Wähle nach Aufgabe

Bei Hootsuite vs. Buffer geht es weniger darum, einen universellen Sieger zu finden, sondern vielmehr darum, die Plattform an deinen Workflow anzupassen. Hootsuite setzt auf zentrale Verwaltung, während Buffer das Veröffentlichen unkompliziert und fokussiert hält.

Vergleiche deinen Workflow
Vergleich der Social-Media-Workflows von Hootsuite und Buffer

Die kurze Antwort

5 Min. Lesezeit

  1. Hootsuite

    Hootsuite passt besser, wenn ein Team Veröffentlichung, Monitoring, Interaktion und Reporting in einem Arbeitsbereich benötigt. 

  2. Buffer

    Buffer ist die einfachere Wahl, wenn die Hauptaufgabe darin besteht, Inhalte über mehrere soziale Kanäle hinweg zu planen und zu veröffentlichen. 

  3. Gemeinsamer Punkt

    Beide Plattformen können eine konsistente Planung unterstützen, aber keine von ihnen macht eine kanalspezifische Prüfung vor der Veröffentlichung überflüssig. 

  4. Fazit

    Die beste Entscheidung hängt davon ab, ob dein Engpass beim Content-Durchsatz oder bei der Verwaltung von Gesprächen und Erkenntnissen liegt. 

Ähnliche Vergleiche

Drei reale Szenarien, jeweils eine Wahl

Nutze die Matrix als Ausgangspunkt und prüfe die Wahl anschließend anhand deines Freigabeprozesses, deiner Reporting-Anforderungen und der Anzahl der Personen, die mit dem Tool arbeiten werden.

Hootsuite
Buffer

Stärke im Fokus

Hootsuite

Umfassenderes Social-Media-Management für Veröffentlichung, Monitoring, Interaktion und Analytics

Buffer

Klarer, fokussierter Workflow für Planung und Veröffentlichung

Am besten geeignet für

Hootsuite

Teams, die aktive Communities und mehrere Social-Media-Abläufe verwalten

Buffer

Einzelpersonen und kleine Teams, die eine übersichtliche Veröffentlichungswarteschlange bevorzugen

Content-Planung

Hootsuite

Kalender und Planung innerhalb eines umfassenderen Arbeitsbereichs für operative Aufgaben

Buffer

Einfache warteschlangenbasierte Planung mit einer übersichtlichen Kalenderfunktion

Interaktion

Hootsuite

Besser geeignet für Monitoring-Streams, Antworten und eingehende Social-Media-Aktivitäten

Buffer

Nützlich für ausgewählte Interaktionsaufgaben, aber weniger zentral für den gesamten Workflow

Analytics

Hootsuite

Besser geeignet für Teams, die umfassenderes Performance-Monitoring und Reports benötigen

Buffer

Geeignet zur Überprüfung der Veröffentlichungsleistung ohne eine umfangreiche operative Ebene

Lernkurve

Hootsuite

Mehr Konzepte zum Lernen, weil der Arbeitsbereich mehr Aufgaben abdeckt

Buffer

Im Allgemeinen leichter zu verstehen für eine unkomplizierte Planung

Operative Passung

Hootsuite

Nützlich, wenn Social Media ein gemeinsamer Geschäftsprozess ist

Buffer

Nützlich, wenn eine Person oder ein kleines Team die Content-Warteschlange verwaltet

Szenario-Empfehlung

Hootsuite

Wählen Sie Hootsuite für aktive Social-Media-Abläufe mit mehreren Beteiligten

Buffer

Wählen Sie Buffer für eine fokussierte Content-Veröffentlichung mit wenig Aufwand

Funktionsmatrix

Keines der beiden Tools gewinnt in jeder Kategorie. Der entscheidende Unterschied besteht darin, wie viel Arbeit Sie rund um die Veröffentlichungswarteschlange erledigen möchten.

Hootsuite

Unsere Wahl

Am besten für einen vernetzten Arbeitsbereich für Social-Media-Abläufe.

  • Kombiniert Planung mit Monitoring, Interaktion und Analysen.
  • Sinnvoller, wenn mehrere Personen gemeinsam für Social Media verantwortlich sind.
  • Unterstützt einen umfassenderen Überblick über Unterhaltungen und die Performance der Kanäle.
  • Der größere Funktionsumfang kann die Einrichtung und die tägliche Navigation aufwendiger machen.
  • Für eine einfache Routine zur Veröffentlichung von Inhalten möglicherweise mehr Plattform, als benötigt wird.

Buffer

2

Am besten für einen übersichtlichen Workflow mit Fokus auf die Veröffentlichung.

  • Macht das Erstellen von Entwürfen, Einreihen und Planen leicht verständlich.
  • Geeignet für Einzelpersonen und kleine Teams, die weniger operativen Aufwand möchten.
  • Hält den zentralen Redaktionskalender relativ übersichtlich.
  • Kann sich eingeschränkt anfühlen, wenn Monitoring und Interaktion zentrale Anforderungen sind.
  • Teams benötigen möglicherweise zusätzliche Prozesse für detailliertere Berichte oder Social-Media-Prozesse.

Gemeinsame Stolpersteine

Ein Plattformvergleich kann die Arbeit ausblenden, die weiterhin bei Ihnen liegt. Beide Optionen benötigen eine realistische Arbeitsroutine, um zuverlässige Ergebnisse zu erzielen.

Wählen Sie diese Option, wenn

Sie denselben Beitrag überall veröffentlichen, ohne ihn anzupassen

Verwenden Sie vor der Planung kanalspezifische Bildunterschriften, Formate, Tags und Handlungsaufforderungen.

Eine gemeinsame Warteschlange sorgt für mehr Konsistenz, aber identische Inhalte berücksichtigen möglicherweise nicht, wie die einzelnen Netzwerke tatsächlich genutzt werden.

Wählen Sie diese Option, wenn

Sie Inhalte planen und das Live-Ergebnis nie überprüfen

Fügen Sie einen Prüfschritt für Links, Erwähnungen, Medienzuschnitte, den Zeitpunkt und den Veröffentlichungsstatus hinzu.

Automatisierung reduziert sich wiederholende Arbeit, garantiert jedoch nicht, dass jeder Beitrag wie vorgesehen dargestellt oder veröffentlicht wird.

Wählen Sie diese Option, wenn

Sie die Tools ausschließlich anhand der Kalenderansicht beurteilen

Testen Sie eine vollständige Woche, die Antworten, Genehmigungen, Berichte und die Bearbeitung von Problemen umfasst.

Das tägliche Nutzungserlebnis verändert sich deutlich, sobald Social Media auch Unterhaltungen und die Koordination im Team umfasst.

Unser Abwägung

Dieselbe Content-Operation kann einfacher oder leistungsfähiger wirken – je nachdem, was Sie rund um die Veröffentlichungswarteschlange platzieren.

Vergleich des Social-Media-Managements mit Fokus auf Hootsuite Vergleich der plattformübergreifenden Social-Media-Planung Umfassendere Abläufe Fokussierte Veröffentlichung

Ziehen Sie den Trennbalken, um die beiden Ansätze zu vergleichen.

Umfassendere AbläufeFokussiertes Publishing

Der praktische Unterschied

Diese Zahlen beschreiben den Umfang dieses Vergleichs, keine Leistungsversprechen. Sie helfen dabei, die Breite der Plattform von der Einfachheit des Workflows zu unterscheiden.

Direkt gegenübergestellt
2 Tools
Für eine praktische Auswahl genutzt
3 Szenarien
In der Leistungsübersicht abgedeckt
6 Dimensionen
Breite versus Einfachheit beim Publishing
1 zentraler Kompromiss

Treffen Sie die Entscheidung anhand Ihres tatsächlichen Workflows

Wählen Sie Hootsuite, wenn Social Media aktives Monitoring, gemeinsame Zuständigkeiten, Interaktion und Reporting umfasst. Wählen Sie Buffer, wenn Ihre Priorität eine übersichtliche Content-Warteschlange ist, die eine Person oder ein kleines Team ohne unnötigen operativen Aufwand pflegen kann. Beginnen Sie mit den Aufgaben, die Sie jede Woche erledigen, nicht mit der längsten Feature-Liste.

Prüfen Sie Ihre Optionen
  • Listen Sie die Kanäle auf, auf denen Sie veröffentlichen, sowie die Gespräche, die Sie beobachten müssen.
  • Beziehen Sie Freigaben, Reporting und Übergaben in Ihren Test ein.
  • Behalten Sie die einfachere Plattform, wenn die fehlenden Funktionen nicht Teil Ihrer Routine sind.

Häufig gestellte Fragen zum Vergleich

Hootsuite ist auf ein umfassenderes Social-Media-Management ausgelegt, einschließlich Publishing, Monitoring, Interaktion und Analytics. Buffer konzentriert sich stärker auf das Publishing, was die Nutzung erleichtern kann, wenn die Planung von Inhalten die Hauptanforderung ist.

Buffer ist in der Regel der einfachere Einstieg für Anfänger, die hauptsächlich Beiträge erstellen, in eine Warteschlange einreihen und planen müssen. Hootsuite kann länger zum Erlernen benötigen, da der Arbeitsbereich mehr Social-Media-Aufgaben abdeckt.

Hootsuite ist oft die bessere Wahl, wenn ein Team gemeinsam für Publishing, Community-Aktivitäten, Monitoring und Reporting verantwortlich ist. Buffer kann für kleine Teams ebenfalls gut funktionieren, wenn der Workflow hauptsächlich aus Content-Planung und Terminierung besteht.

Hootsuite ist im Allgemeinen die bessere Wahl, wenn Analysen und Berichte Teil eines umfassenderen Social-Media-Prozesses sind. Buffer kann ausreichen, wenn du hauptsächlich die Performance geplanter Inhalte überprüfen möchtest.

Wähle Buffer, wenn unkomplizierte Planung und eine übersichtliche Content-Warteschlange deine Prioritäten sind. Wähle Hootsuite, wenn die Planung mit Monitoring, Interaktion, Zusammenarbeit und umfassenderen Berichten einhergehen soll.

Mit der Erstellung beginnen
Mit der Erstellung beginnen