戦略を代わりに作成することはできない
Hootsuiteでは、カレンダー、投稿、モニタリング、レポート作成を整理できますが、どのオーディエンス、メッセージ、キャンペーンに注力すべきかを判断することはできません。
対策
カレンダーを作成する前に、目標、オーディエンス、承認ルールを定めましょう。
判断ガイド
あなたのワークフローにHootsuiteを導入する価値はある？
Hootsuiteを導入する価値があるかどうかは、ブランドの知名度よりも、ソーシャル業務にどれだけの調整が必要かで決まります。このガイドでは、役立つワークフローと限界を分けて説明します。
以前はどのように行っていたか
5分で読めます
ソーシャルメディアを一元管理するツールが登場する前は、投稿や返信の作業は通常、各ソーシャルアプリ、スプレッドシート、メールのやり取り、そして記憶に分散していました。
現在はどのように行っているか
一元化されたワークフローによってタブを切り替える回数は減らせますが、ソーシャルメディアに関するあらゆる問題を解決したり、質の低いコンテンツを効果的にしたりすることはできません。
リーチを保証することはできない
Hootsuiteを通じて投稿を予約しても、エンゲージメント、拡散、アルゴリズム上の好ましい結果が保証されるわけではありません。
対策
フォーマットと投稿タイミングを試し、パフォーマンスデータを使って次のサイクルを改善します。
プラットフォームの制約を取り除くことはできません
ネットワーク権限、APIの変更、公開制限、サポートされていない操作は、依然としてソーシャルプラットフォーム自体に左右されます。
回避策
例外対応、リアルタイムのやり取り、接続されたワークフロー外の機能のために、ネイティブアプリを利用できる状態にしておきます。
単一のシンプルなチャネルには過剰かもしれません
1つのネットワークにたまに投稿する個人運用者にとっては、より幅広い管理ワークスペースを導入しても、得られるメリットはほとんどないかもしれません。
回避策
設定にかかる労力と、毎週実際に削減できる時間を比較します。
何が変わったか
判断基準は「投稿を予約できるか」から、「共有システムによって、一貫性、可視性、説明責任が向上するか」へと変わりました。
必須条件
これらが1つでも欠けると、この進め方は機能しません。
-
2つ以上のソーシャルネットワークに、継続的に投稿しています。
複数のチャネルがある場合、調整によるメリットが最も明確になります。
-
下書きアイデアを個人的に管理するリストではなく、見やすいカレンダーが必要です。
共有カレンダーがあれば、投稿タイミングや空白期間を確認しやすくなります。
-
複数の人がコンテンツを確認、承認、公開、または返信します。
一元化されたワークフローが最も役立つのは、引き継ぎの場面です。
-
権限、命名規則、コンテンツ基準を維持する意思があります。
運用習慣が一貫している場合にのみ、システムは役立ち続けます。
あると望ましい条件
これらのいずれかを省いても、この進め方は機能します。取り入れると、より迅速になるだけです。
-
投稿活動と結び付いた定期的なパフォーマンスレビューを行いたいと考えています。
記録された結果に基づいて意思決定を行うチームに役立ちます。
切り替えた人
最も適しているのは、より良いコンテンツへの近道を探している人ではなく、分断された業務から脱却しようとしているチームです。
価値があるかどうかは、忠誠心を試すことではなく、ワークフローに関する判断です
Hootsuiteは、ソーシャルメディア活動の計画、調整、監視、確認を行う、信頼できる一元的な場所をチームに提供できるとき、その価値を発揮します。メリットは積み重なります。重複作業が減り、担当範囲が明確になり、何が公開済みかについての不確実性が軽減されます。
一方で、ワークフローが小規模で頻度も低い場合や、すでに各プラットフォームの標準ツールで適切に管理できている場合は、魅力が薄れます。まずは繰り返し遅延の原因となっている業務から始め、別のシステムを維持する負担を増やすのではなく、一元化によって実際の問題が解決するかどうかを判断しましょう。
- 意図を持って計画する
- 担当範囲を明確にする
- 成果を確認する
次の場合はこちらを選択
チームで複数のアクティブなチャネルを管理している場合は、Hootsuiteを選択しましょう。
計画、公開、監視、レポート作成に、共有された1つのワークフローを使用しましょう。
価値は、繰り返し発生する業務と関係者間の調整から生まれます。
次の場合はこちらを選択
1つのチャネルにたまに投稿するだけなら、よりシンプルな構成を選びましょう。
ワークフローを標準プラットフォームの近くに保ち、必要に応じてシンプルな計画書を使用しましょう。
より広範なシステムでは、削減できるコストよりも、導入と保守にかかる負担のほうが大きくなる可能性があります。
次の場合はこちらを選択
専門的なチャネルや異なるコラボレーションモデルを優先する場合は、代替ツールを選びましょう。
移行する前に、必要なネットワーク、承認フロー、分析機能、日々の運用習慣を比較しましょう。
最適なツールとは、チームが実際に繰り返し行う業務に適合するものです。
実際の1週間を基に判断する
管理しているチャネル、関係者、毎週繰り返されるタスクを一覧にしましょう。計画や対応が分断され、集中力が奪われているなら、不要な複雑さを増やすことなく、一元化されたワークフローでそうした障害を取り除けるかを試してみましょう。
ワークフローを評価する- 機能一覧ではなく、繰り返し発生する業務から始めましょう。
- 例外対応やリアルタイムの会話には、ネイティブアクセスを維持しましょう。
- 公開サイクルを一通り完了した後に、システムを見直しましょう。
独自のFAQ
このガイドの中心となる疑問、つまりプラットフォームの実用的な価値が、サポートすべき業務に見合うかどうかについての簡潔な回答です。
複数のネットワークを管理している、継続的に投稿している、または複数人が関わっている小規模ビジネスにとっては、導入する価値があるでしょう。1つのチャネルにたまに投稿するだけであれば、追加の調整にかかる手間が、導入に見合わない可能性があります。
1人で利用する場合でも、複数のチャネルをまたぐ一元的なカレンダー、予約投稿、パフォーマンスの確認が役立つことがあります。ワークフローがシンプルで、前もって計画する必要がほとんどない場合は、適合度が低くなります。
実用的な価値は、繰り返し発生するソーシャル業務を、より可視性の高いワークフローにまとめられることにあります。担当者とタイミングが明確であれば、計画、公開、モニタリング、レポート作成をより簡単に調整できます。
1つのネットワークをたまにしか使わない、業務の大半をネイティブアプリで直接行っている、または共有承認やレポート作成を必要としていない場合は、導入する価値がないかもしれません。業務内容に対してシステムの範囲が広すぎると、実質的な効率化につながらないまま、メンテナンスの負担が増える可能性があります。
チャネルの変更、承認、公開、返信、レポート作成を含め、通常の1週間に行うソーシャル業務を記録しましょう。そのうえで、繰り返し発生する非効率と、一元化されたプロセスを維持するために必要な労力を比較し、実際の業務ルーティンに照らして適合性を検証します。